ECLI:NL:RBAMS:2008:BF1063

Rechtbank Amsterdam · 11-09-2008 · zaaknummer AWB 06-5067

Inhoudsindicatie

WAV en zelfstandigen De rechtbank is van oordeel dat de vreemdelingen als zelfstandigen moeten worden beschouwd die zich in Nederland hebben gevestigd voor het verrichten van werkzaamheden anders dan in loondienst als bedoeld in artikel 43 van het EG-Verdrag. Gelet op artikel 43 EG-Verdrag in verbinding met de bepalingen uit Bijlage XII bedoeld in artikel 24 van de Toetredingsakte: Polen, en artikel 3, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wav, moet derhalve in beginsel met eiser worden geconcludeerd dat verweerder niet bevoegd was over te gaan tot boeteoplegging. Hiertoe overweegt de rechtbank dat er geen sprake was van een gezagsverhouding tussen eiser en de vreemdelingen. Anders dan het geval is in een relatie tussen werkgever en werknemer, waren de vreemdelingen in dit geval immers volledig vrij in het vaststellen van de periode gedurende welke de werkzaamheden zouden worden verricht alsmede in het indelen van hun werktijd. Daarmee waren zij in belangrijke mate vrij hun arbeidsomstandigheden te bepalen. Uit de door eiser overgelegde facturen en het daartoe aangevoerde ter zitting blijkt voorts dat de vreemdelingen niet per uur werden uitbetaald, maar dat een vast bedrag voor de klus was afgesproken, hetgeen opnieuw een zekere mate van vrijheid impliceert. Daarnaast is de vraag wie verantwoordelijk is indien het werk niet naar behoren is uitgevoerd een geheel andere vraag dan de vraag wie aansprakelijk is voor schade die tijdens de uitoefening van hun werkzaamheden voor eiser aan derden wordt toegebracht. Deze laatste vraag is relevant voor de beoordeling van de verantwoordelijkheden en daarmee voor de zelfstandigheidsvraag, de eerste niet. Nu de laatste vraag niet aan eiser is gesteld, kan zijn antwoord op de eerste niet aan hem worden tegengeworpen in de onderhavige discussie. Met betrekking tot de inschrijvingen van de vreemdelingen bij de Nederlandse belastingdienst heeft verweerder ter zitting aangegeven dat deze niet doorslaggevend zijn voor de vraag of al dan niet sprake is van een zelfstandige. De rechtbank is van oordeel dat aan het ontbreken van de benodigde inschrijvingen in Nederland inderdaad niet de conclusie kan worden verbonden dat het geen zelfstandige betreft. Zoals hiervoor reeds is aangegeven is de feitelijke situatie en daarbij met name de gezagsverhouding doorslaggevend.

Rechters

• C.I.H. Kerstens-Fockens

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.