ECLI:NL:RBAMS:2007:BC1653
Rechtbank Amsterdam · 10-12-2007 · zaaknummer AWB 06/4266 HUISV
Inhoudsindicatie
Eiser had in maart 2005 de voorbereidende werkzaamheden in het kader van een aanvraag voor een splitsingsvergunning afgerond. Op het moment dat hij de aanvraag wilde indienen kreeg hij via het door hem ingeschakelde begeleidende ingenieursbureau van een ambtenaar van het stadsdeel Oud Zuid te horen dat het quotum vergunning voor het splitsingsjaar reeds vergeven was en dat hij beter kon wachten tot september 2005. Inmiddels was door besluitvorming in juni en juli 2005 komen vast te staan dat eiser niet meer in aanmerking kon komen voor een splitsingsvergunning. Achteraf is gebleken dat de informatie van de ambtenaar van het stadsdeel in maart 2005 onjuist was geweest. De rechtbank is van oordeel dat verweerder onder die omstandigheden toepassing had dienen te geven aan de hardheidsclausule en eiser alsnog voor een splitsingsvergunning in aanmerking had moeten brengen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Oud Zuid van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
[eiser]
eiser · onbekend
Overheidspartijen
Oud Zuid van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.