ECLI:NL:RBAMS:2007:BB7166

Rechtbank Amsterdam · 17-10-2007 · zaaknummer 366974

Inhoudsindicatie

burenruzie, erfdienstbaarheid, plaatsen van camera onrechtmatig? De duidelijke omschrijving in de akte van erfdienstbaarheid legt beperkingen op aan eiser. Eiser heeft er ook rekening mee te houden dat de erfdienstbaarheid ten laste van het dienende erf dient te geschieden op de minst bezwarende wijze. Dat betekent dat eiser niet meer overlast mag veroorzaken jegens gedaagde dan redelijkerwijs noodzakelijk kan worden geacht voor een behoorlijke uitoefening van het recht. Tenslotte moet ervan worden uitgegaan dat bij uitleg van de wijze waarop de erfdienstbaarheid moet worden uitgeoefend de redelijkheid en billijkheid een rol spelen. Het recht dat eiser uit hoofde van de erfdienstbaarheid heeft, wordt begrensd door de inhoud van de akte en voor het overige door artikel 3:13 BW. Voor zover de tuin al een belemmering zou vormen bij de uitoefening van de erfdienstbaarheid - dat is niet gebleken - is de vordering van eiser op dit punt dermate onevenredig in verhouding tot het belang dat gedaagde heeft bij handhaving van de tuin, dat een dergelijke vordering eiser niet toekomt. De rechtbank stelt verder voorop dat het - zichtbaar - plaatsen van een camera, met het oogmerk om de eigen woonomgeving of het eigen erf te beveiligen, op zich niet onrechtmatig is jegens omwonenden. In dit geval staat vast dat de camera niet is gericht op het erf of de woning van eiser. Verder is door gedaagde onweersproken aangevoerd dat er geen beelden worden opgenomen. Bij de gerechtelijke plaatsopneming is verder vastgesteld dat de camera is gemonteerd ter hoogte van de voordeur van de woning van gedaagde en op die wijze vrijwel alleen (een deel van) het grindterrein kan bestrijken. Gelet op het voorgaande kan niet worden gezegd dat op onrechtmatige wijze inbreuk wordt gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van eiser. Het enige dat via de camera zou kunnen worden geobserveerd is het komen en gaan van auto’s of personen die van het erf gebruik maken. Het op deze wijze gebruiken van de camera verschilt niet wezenlijk van de situatie waarin gedaagde in persoon zijn erf zou observeren, iets waartoe hij gerechtigd is.

Rechters

• A.C.A. Wildenburg

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.