ECLI:NL:RBAMS:2007:BA6281
Rechtbank Amsterdam · 30-05-2007 · zaaknummer 323595
Inhoudsindicatie
merkenrecht, non-usus, belanghebbende, overeenstemmende merken?, verwarringsgevaar? Central Attack Met betrekking tot de vordering tot vervallenverklaring van het merk WILD GEESE volgt een bewijsopdracht aan de merkhouder om normaal gebruik van het merk in de zin van de BMW in de relevante periode van vijf jaar aan te tonen, aangezien dit bewijs op grond van de reeds overgelegde bewijsstukken nog niet geleverd wordt geacht. Eiseres wordt wel aangemerkt als belanghebbende. Niet is komen vast te staan dat het vorderen van vervallenverklaring van het merk op grond van de bijzondere omstandigheden van het geval in haar verhouding tot de merkhouder (uiterst) onbehoorlijk handelen oplevert. De vordering tot nietigverklaring van het merk zal worden afgewezen. Er is onvoldoende sprake van overeenstemming tussen de merken WILD TURKEY en WILD GEESE en verwarringsgevaar wordt niet aannemelijk geacht.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.