ECLI:NL:RBAMS:2003:AF8323
Rechtbank Amsterdam · 07-05-2003 · zaaknummer 206037 / H 00.2523
Inhoudsindicatie
De verschillen tussen de individuele belangen spelen wel een rol bij de beantwoording van de vraag of de Stichting Lipstick vorderingen uit hoofde van dwaling kan instellen. Uit de aard van het bepaalde in artikel 6:228 BW vloeit immers voort dat het bij de beantwoording van de vraag of iemand bij het aangaan van een overeenkomst heeft gedwaald, om een voorstelling van zaken bij een individueel persoon moet gaan. Een collectieve vordering als die van de Stichting Lipstick laat zich daarmee moeilijk rijmen. Dit geldt temeer, nu Lipstick c.s. niet stellen dat iedere persoon wiens belangen de Stichting Lipstick stelt te behartigen, op dezelfde inlichtingen (of het ontbreken daarvan) is afgegaan. Voorts is gesteld noch gebleken dat de Stichting Lipstick zelf aandelen WOL heeft gekocht.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.