ECLI:NL:RBALM:2012:BY3328
Rechtbank Almelo · 24-10-2012 · zaaknummer AWB 12 / 360 GEMWT V1 A
Inhoudsindicatie
In geschil is of verweerder op goede gronden is overgegaan tot invordering van de dwangsom. Verweerder heeft in het dwangsombesluit de termen ‘weg’, ‘perceel’ en ‘onze grond’ gebruikt om het gebied waarvan de zaken verwijderd dienden te worden te omschrijven. De Rb. is met eiser van oordeel dat door het gebruik van de verschillende termen onduidelijk is welke maatregelen eiser dient te nemen om er voor te zorgen dat wordt voldaan aan het dwangsombesluit. In het onderhavige geval wordt de onzekerheid verder vergroot doordat de feitelijke situatie, de kadastrale informatie en informatie uit de wegenlegger niet op elkaar lijken aan te sluiten. Hierdoor volgt de loop van de weg niet rechtstreeks uit het uiterlijk van het wegdek. Een bezoek van een gemeentelijk medewerker heeft geen einde gemaakt aan de onduidelijkheid over de maatregelen die eiser diende te nemen om aan het dwangsombesluit te voldoen. Eiser had met dat uitdrukkelijke doel de gemeente uitgenodigd voor een bezoek. Volgens eiser waren partijen tijdens het bezoek akkoord over de wijze waarop het fietspad moest lopen en heeft eiser de vereiste maatregelen genomen. Volgens verweerder waren partijen niet tot een akkoord gekomen en is dit ook als zodanig aan eiser verteld. Vast staat dat verweerder na het bezoek van de medewerker zonder nader overleg tot invordering van de dwangsom is overgegaan. Gezien de onduidelijkheid in het dwangsombesluit die niet is weggenomen tijdens het bezoek van de medewerker, is de last onder dwangsom onvoldoende duidelijk omschreven zodat niet kan worden vastgesteld wanneer eiser heeft voldaan aan de last. Daarmee kan ook niet worden vastgesteld dat eiser niet heeft voldaan aan de last onder dwangsom. De Rb. verklaart het beroep van eiser gegrond verklaren en vernietigt het bestreden besluit. Aangezien de last onduidelijk is en dit een gebrek is dat niet kan worden hersteld, herroept de Rb. het primaire besluit in het kader van de finale geschillenbeslechting.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.