ECLI:NL:RBALM:2001:AD4397
Rechtbank Almelo · 08-08-2001 · zaaknummer 01/23 BELEI V1 A
Inhoudsindicatie
Beleid verweerder (Staatssecretaris VROM) inzake toepassing hardheidsclausule ex art. 4.2 Besluit prestatienormering huursubsidie, onvolledig. Oplegging financiële bijdrage van f 19.665,- omdat eiseres de huursubsidie-uitgavennorm als bedoeld in art. 41.1 Hsw heeft overschreden. In geschil is of verweerder op goede gronden heeft afgezien van het toepassen van de in art. 4.2 Besluit prestatienormering opgenomen hardheidsclausule. Uit de tekst en het bestaan van de hardheidsclausule en uit de kenbare bedoeling van de wetgever is af te leiden dat alleen die verhuurders dienen mee te betalen aan de overschrijding van de uitgavennorm, die redelijkerwijs onvoldoende gebruik hebben gemaakt van hun middelen om deze overschrijding te voorkomen. Zoals uit het bestreden besluit blijkt, bestaan,- naast de in het ter zake door verweerder gevoerde beleid genoemde niet-beïnvloedbare factoren als inkomensontwikkeling en de demografische ontwikkeling in een gemeente - ten minste twee andere niet-beïnvloedbare factoren die een overschrijding van de uitgavennorm tot gevolg kunnen hebben. Het gaat dan om de uitstroom van huursubsidieontvangers en om het aantal „overige aanvragers" met de bijbehorende rekenhuur. Verweerder stelt dat de effecten van deze factoren zijn betrokken bij het vaststellen van de uitgavennorm. Hij heeft echter in het bestreden besluit niet duidelijk gemaakt welke concrete aannames op deze punten de grondslag vormden voor de vaststelling van de uitga-vennorm. Evenmin maakt het beleid duidelijk bij welke afwijking van deze veronderstellingen, eventueel in combinatie met andere factoren, de verhuurder geacht moet worden geen invloed meer te hebben kunnen uitoefenen op de overschrijding van de uitgavennorm. Vergeleken met de afweging die op grond van de wet moet worden gemaakt is daarom het beleid onvolledig. Verweerder kon dan ook niet volstaan met de enkele toetsing aan dit beleid. Verweerder had in dit geval nader onderzoek moeten doen of er voldoende grond was voor toepassing van de hardheidsclausule. Eiseres immers heeft de gronden daarvoor aangedragen. Zij heeft gewezen op haar gematigde huurbeleid, met cijfermateriaal onderbouwd dat haar toewijzingsbeleid niet de oorzaak is geweest van de overschrijding en expliciet gewezen op de gevolgen van de uitstroom van huurders met een relatief lage huursubsidie. Vernietigt het bestreden besluit. De Staatssecretaris van Volkshuisvesting Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer te Den Haag, verweerder. mrs. M.E. van Wees, R.J. Jue, H.G. Rottier Huursubsidiewet 41.1, 41.2, 41.3, 41.4, 42.1, 42.2, 43,44.1 Besluit prestatienormering huursubsidie 4, 4.2
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.