ECLI:NL:RBALM:2000:AA5827
Rechtbank Almelo · 26-04-2000 · zaaknummer 99/1024 WET V1 A
Inhoudsindicatie
Regeling eisen geschiktheid schiet inzake beoordeling hersentumoren doel voorbij; CBR had nader onderzoek moeten doen naar heersend medisch inzicht ter zake. Afwijzing verzoek verklaring van geschiktheid voor het besturen van motorrijtuigen t.b.v. de vernieuwing van een rijbewijs, omdat sprake is van een ongeopereerde hersentumor. De Regeling en paragraaf 7.5 van de bijlage moeten zo worden gelezen dat degene bij wie een hersentumor wordt geconstateerd die niet is geopereerd, ongeschikt wordt geacht voor het besturen van een motorrijtuig. Het CBR is aan de in de bijlage opgenomen voorschriften gebonden bij verstrekking van de verzochte verklaring. Doel en strekking van de Regeling is te voorkomen dat een verklaring wordt verstrekt aan personen die naar heersend medisch inzicht ter bescherming van de verkeersveiligheid geen motorvoertuig mogen besturen. I.c. mag, afgaand op de oordelen van de geraadpleegde medische deskundigen, ernstig worden vermoed dat onverkorte toepassing van de Regeling en paragraaf 7.5 van de bijlage voorbij zal gaan aan voormeld doel en strekking. Indien dat moet worden vastgesteld, had het CBR moeten afzien van toepassing ervan en had uitgeweken moeten worden naar een andere paragraaf die eveneens betrekking heeft op de medische situatie waarin eiser verkeert. Een regeling die te ruim is gesteld en ook gevallen bestrijkt waarvoor de regeling juist niet is bedoeld, zoals die gevallen die naar heersend medisch inzicht geen bedreiging vormen voor de verkeersveiligheid, is in strijd met het beginsel van behoorlijke wetgeving dat wetgeving dient te blijven binnen het doel waarvoor zij is geschreven. Bij onverkorte toepassing van de Regeling wordt immers van eiser verwacht dat hij een niet risicoloze operatie ondergaat die door alle geraadpleegde deskundigen wordt afgeraden. Waar het vermoeden bestaat dat een regeling als de onderhavige haar doel voorbijschiet en zelfs wat haar strekking betreft in zijn tegendeel verkeert, dient de uitvoerder van die regeling nader onderzoek te verrichten. I.c. had het CBR dienen na te gaan of wat de diverse medische deskundigen i.c. hebben verkaard een juiste weergave is van heersend medisch inzicht. Door dat niet te doen heeft het CBR onvoldoende zorgvuldig gehandeld. Vernietigt het bestreden besluit. De Stichting Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR), verweerder mrs. R.J. Jue, H.C.V. Breitbarth en H.G. Rottier
Advocaten
- J. Nijenhuis
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.