ECLI:NL:RBALK:2012:BY3329

Rechtbank Alkmaar · 01-11-2012 · zaaknummer 12/2397

Inhoudsindicatie

Ontbreken juridische grondslag maatregel. Verweerder heeft zich blijkens het bestreden besluit gebaseerd op artikel 18, tweede lid, van de Wwb en artikel 10, aanhef en onder d, van de Afstemmingsverordening. Artikel 10, aanhef en onder d, betreft het niet of onvoldoende meewerken aan de start of de uitvoering van een noodzakelijke activiteit die is opgenomen in een trajectovereenkomst of plan van aanpak. Ter zitting is komen vast te staan dat er noch een trajectovereenkomst met verzoeker is, noch een plan van aanpak is vastgesteld. Verweerder heeft ook verklaard dat dergelijke overeenkomsten en plannen van aanpak in de praktijk niet (meer) worden opgesteld c.q. gebruikt. Omdat er geen trajectovereenkomst is noch een plan van aanpak kan voornoemd artikel niet als grondslag voor het bestreden besluit worden gebruikt. Ook overigens is er naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter in de Afstemmingsverordening geen juridische grondslag te vinden voor het opleggen van de betreffende maatregel. De in Hoofdstuk 2 van de Afstemmingsverordening terzake van het niet en/of onvoldoende nakomen van de verplichting op grond van artikel 9 en 55 van de Wwb omschreven verplichtingen ten aanzien waarvan een maatregel kan worden opgelegd, zien niet op hetgeen verzoeker wordt verweten. Naar het voorlopige oordeel van de voorzieningenrechter zal het bestreden besluit dan ook door verweerder dienen te worden herroepen.

Rechters

• D.M. de Feijter

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• Intergemeentelijke Sociale Dienst Kop van Noord-Holland

  verweerder · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.