ECLI:NL:RBALK:2007:BB4766
Rechtbank Alkmaar · 14-03-2007 · zaaknummer 226401 CV EXPL 06-5667
Inhoudsindicatie
In de periode dat de hond van gedaagde bij een dierenhotel verbleef zijn medewerkers van het dierenhotel met genoemde hond naar de dierartesenpraktijk van eiseres gegaan voor een consult. Gedaagde stelt uitdrukkelijk geen toestemming te hebben gegeven hiervoor aan eiseres. Ktr: "Gedaagde heeft ten opzichte van de eiseres in ieder geval de schijn gewekt dat het dierenhotel bevoegd was namens hem op te treden." Gedaagde heeft niet betwist de factuur te hebben ontvangen en gesteld nog gebleken is dat hij zich tot aan deze procedure ooit op het standpunt heeft gesteld dat eiseres niet bevoegd was namens hem op te treden. Dat toestemming voor de behandeling is geweigerd maakt dat niet anders, omdat niet is gesteld dat de dierenartsenpraktijk dat wist.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.