ECLI:NL:PHR:2026:698
Parket bij de Hoge Raad · 07-07-2026 · zaaknummer 25/01226
Inhoudsindicatie
Conclusie AG. Poging tot afpersing fruitbedrijf in Hedel en daarmee verband houdende woningaanslagen. Middel 1 klaagt o.a. over oordeel hof dat verdachte ondervragingsrecht van getuige heeft prijsgegeven. Klacht faalt, omdat hof niet onbegrijpelijk heeft vastgesteld dat getuige mede namens de verdachte is bedreigd. Middel roept verder vraag op of drie-stappentoets van EHRM dan nog moet worden doorlopen. Middel 2 klaagt terecht over overschrijding redelijke inzendtermijn in cassatie, maar dit leidt op zichzelf niet tot cassatie. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep en tot eventuele vernietiging van de duur van de opgelegde gevangenisstraf en vermindering daarvan wegens overschrijding van de redelijke termijn in de cassatiefase. Samenhang met 25/01229, 25/01244, 25/01255, 25/01265, 25/01294, 25/01412 en 25/01459.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.