ECLI:NL:PHR:2026:671

Parket bij de Hoge Raad · 07-07-2026 · zaaknummer 25/01244

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Poging tot afpersing fruitbedrijf in Hedel en daarmee verband houdende woningaanslagen. Middel 1 komt op tegen oordeel over bruikbaarheid voor bewijs van verklaringen van getuige zonder dat verdediging ondervragingsrecht heeft kunnen uitoefenen. Klachten over o.a. verwerping van art. 359a Sv-verweer en schending art. 6 EVRM. Heeft verdachte door bedreiging van getuige ‘afstand’ gedaan van ondervragingsrecht? Zo ja, moet drie-stappentoets van EHRM dan nog worden doorlopen? Verder falende middelen met bewijsklachten m.b.t. (onder meer) door hof aangenomen ‘te duchten levensgevaar’ en ‘(voorwaardelijk) opzet op dood’. Middel 19 bevat terechte klacht over schending redelijke inzendtermijn in cassatie. De conclusie strekt tot vernietiging van de duur van de opgelegde gevangenisstraf en vermindering daarvan wegens schending redelijke termijn in cassatie en tot verwerping van het beroep voor het overige. Samenhang met 25/01226, 25/01229, 25/01255, 25/01265, 25/01294, 25/01412 en 25/01459.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.