ECLI:NL:PHR:2026:629

Parket bij de Hoge Raad · 23-06-2026 · zaaknummer 25/00462

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Veroordeling wegens (o.a.) medeplegen poging tot uitvoer 65 kilo cocaïne en medeplegen wederrechtelijke vrijheidsberoving en medeplegen van voorbereiding van gijzeling en wederrechtelijke vrijheidsberoving. 1. Strafbare voorbereiding, art. 46 Sr. Voorwerpen ‘bestemd tot’ begaan van gijzeling en wederrechtelijke vrijheidsberoving? AG staat in algemene zin stil bij juridisch kader strafbare voorbereiding. T.a.v. PGP-telefoons, mes, documenten en laptop blijkt volgens AG niet uit bewijsvoering dat zij bestemd zijn tot begaan van gijzeling en wederrechtelijke vrijheidsberoving. Nu hof voor dit feit eendaadse samenloop heeft aangenomen met (voltooide) wederrechtelijke vrijheidsberoving, hoeft middel niet tot cassatie te leiden. 2. Bewijsklacht medeplegen poging uitvoer, art. 2.A Opiumwet. Oordeel dat sprake is van medeplegen is niet onbegrijpelijk en toereikend gemotiveerd. 3. Verbeurdverklaring vijf PGP-telefoons, art. 33.1.e Sr. Zijn PGP-telefoons ‘bestemd tot’ begaan van bewezenverklaarde misdrijven? AG stelt a.d.h.v. de wetsgeschiedenis voorop dat voor verbeurdverklaring altijd directe relatie met bewezenverklaard feit wordt vereist en trekt parallel met art. 36d Sr, waarin dat voor onttrekking aan het verkeer anders ligt. Gelet op vaststelling hof dat geen ‘directe link’ met bewezenverklaarde feiten kan worden vastgesteld, is verbeurdverklaring onjuist en/of onbegrijpelijk. Conclusie strekt tot strafvermindering wegens schending redelijke termijn, vernietiging t.a.v. verbeurdverklaring PGP-telefoons en tot verwerping voor het overige.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.