ECLI:NL:PHR:2026:476

Parket bij de Hoge Raad · 12-05-2026 · zaaknummer 24/01474

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Profijtontneming. Middel met 2 deelklachten. Falende eerste deelklacht dat hof niet heeft beslist op getuigenverzoek. Slagende tweede deelklacht komt op tegen afwijzing van getuigenverzoek omdat onaannemelijk is dat getuige (medebetrokkene) binnen aanvaardbare tijd zal kunnen worden gehoord a.b.i. art. 288.1.a. Sv. Overwegingen A-G m.b.t. de vraag of HR 29 maart 2022, ECLI:NL:HR:2022:466 (over waarborgen art. 6 EVRM bij toepassing van art. 288.1.a. Sv) onverkort van toepassing is in ontnemingsprocedure. Hof heeft oordeel enkel doen steunen op de omstandigheid dat de verdediging de adresgegevens van de getuige niet tijdig aan het hof heeft doen toekomen. Dat oordeel is zonder motivering, die ontbreekt, onbegrijpelijk. Conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden uitspraak en tot terugwijzing van de zaak naar het gerechtshof Amsterdam teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan. Samenhang met 24/01370.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.