ECLI:NL:PHR:2026:256
Parket bij de Hoge Raad · 17-03-2026 · zaaknummer 24/01751
Inhoudsindicatie
Conclusie AG. Verkrachting. M1 verdachte klaagt over motivering afwijzing uos tot vrijspraak omdat camerabeelden verklaring getuige zouden ontkrachten. Verwerping verweer is niet onbegrijpelijk en toereikend gemotiveerd nu hof heeft vastgesteld dat er verschillende hiaten in camerabeelden zitten en door getuige omschreven gedragingen tijdens hiaten hebben kunnen plaatsvinden. Bovendien vindt verklaring getuige bevestiging in verschillende bewijsmiddelen. M2 bevat falende klacht dat hof ten onrechte verweer heeft verworpen dat OM niet-ontvankelijk verklaard had moeten worden om schending art. 14 lid 5 IVBPR te voorkomen. Middel bp klaagt tevergeefs over begroting immateriële schade en hoogte toegewezen vergoeding. Conclusie strekt tot verwerping beroep.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.