ECLI:NL:PHR:2026:227
Parket bij de Hoge Raad · 10-03-2026 · zaaknummer 25/01050
Inhoudsindicatie
Conclusie AG. Tardief appel. Hof heeft de door de raadsman van verdachte overgelegde Whatsapp-berichten van de verdachte aangemerkt als “een omstandigheid […] waaruit voortvloeit dat de einduitspraak de verdachte bekend is” als bedoeld in art. 408 lid 2 Sv. Volgens de AG is dat oordeel gelet op de inhoud van die berichten niet zonder meer begrijpelijk. AG geeft daarbij overzicht van relevante rechtspraak over art. 408 lid 2 Sv en het vereiste van bekendheid met de strafoplegging. Deze conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.