ECLI:NL:PHR:2025:989

Parket bij de Hoge Raad · 16-09-2025 · zaaknummer 24/00236

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Oplichting (meermalen gepleegd) door zijn diensten als dakdekker aan te bieden bij aangevers en hen forse aanbetalingen te laten verrichten met toezegging dat hij afgesproken werkzaamheden zou verrichten en materialen zou aanschaffen, waarna afgesproken werkzaamheden niet zijn nagekomen. Vijf middelen. Middel 1 komt met verschillende klachten op tegen de bewezenverklaring van oplichting. Middel 2 klaagt over de weigering van het hof kennis te nemen van een foto tijdens de ttz in hb. Middel 3 richt zich tegen de beslissing van het hof op de vorderingen van twee bp’s. Middel 5 klaagt dat de strafoplegging verbazing wekt. Deze middelen falen volgens de AG (81 RO). Middel 4 klaagt terecht over een overschrijding van de inzendtermijn en moet leiden tot strafvermindering. De AG merkt ambtshalve op dat de maximumduur van de bedoelde gijzeling moet worden bepaald op 360 dagen.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.