ECLI:NL:PHR:2025:847
Parket bij de Hoge Raad · 09-09-2025 · zaaknummer 23/02995
Inhoudsindicatie
Conclusie AG. Profijtontneming, art. 36e lid 3 (oud) Sr. Eenvoudige kasopstelling. M1-2: afwijzing getuigenverzoeken. M3: heeft hof gehandeld i.s.m. onschuldpresumptie (Geerings-problematiek)? M4-6: motivering schatting w.v.v. M5: heeft hof (voldoende) gerespondeerd op u.o.s.? Ambtshalve: redelijke termijn in cassatie. Conclusie strekt tot verwerping van de middelen (81 lid 1 RO) en vanwege schending redelijke termijn tot vernietiging wat betreft hoogte van de ter ontneming van w.v.v. opgelegde betalingsverplichting en tot vermindering daarvan door de Hoge Raad.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.