ECLI:NL:PHR:2025:812

Parket bij de Hoge Raad · 24-06-2025 · zaaknummer 23/02932

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Profijtontneming. Onderzoek Fiorino. M1: oordeel hof dat verdediging verzoek tot horen getuige niet heeft willen handhaven in ontnemingszaak. M2: oordeel hof dat kan worden uitgegaan van verklaringen getuige bij politie en RC. M3: oordeel hof dat er aanwijzingen zijn dat betrokkene zich schuldig heeft gemaakt aan een ander strafbaar feit i.d.z.v. art. 36e lid 2 Sr. M4: oordeel hof dat per lamp 500 gram hennep werd geoogst. M5: overschrijding redelijke termijn in hoger beroep. AG wijdt o.a. overwegingen aan begrijpelijkheid oordeel hof dat schending redelijke termijn tot aan datum waarop strafzaak en ontnemingszaak niet meer gelijktijdig behandeld werden, voldoende is vastgesteld en gecompenseerd door strafkorting die is toegepast in strafzaak. Ambtshalve: mogelijke overschrijding redelijke termijn in cassatie. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep en ingeval de redelijke termijn wordt overschreden strekt de conclusie er voorts toe dat de Hoge Raad zal constateren dat zich een overschrijding van de redelijke termijn heeft voorgedaan.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.