ECLI:NL:PHR:2025:237
Parket bij de Hoge Raad · 18-02-2025 · zaaknummer 22/04329
Inhoudsindicatie
Conclusie AG. Profijtontneming. Middel 1 ziet op begrijpelijkheid van verwerping van het verweer dat de betrokkene hogere loonkosten zou hebben gehad. Middel 2 heeft betrekking op het niet responderen op een UOS over de draagkracht van de betrokkene. Middelen falen. Ambtshalve opmerking over redelijke termijn in cassatie. Overschrijding kan worden gecompenseerd in samenhangende strafzaak. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep. Samenhang met 22/04331 en 22/04328.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.