ECLI:NL:PHR:2025:102

Parket bij de Hoge Raad · 28-01-2025 · zaaknummer 23/02435

Inhoudsindicatie

Veroordeling wegens medeplegen valsheid in geschrift, meermalen gepleegd (art. 225 Sr), medeplegen uitvoer drugs (art. 2A/3A OW), (mede)plegen gewoontewitwassen (art. 420ter Sr) en als leider deelnemen aan criminele organisaties (artt. 11b OW en 140 Sr). 1. Klacht dat verdediging onvoldoende mogelijkheid had om standpunten degelijk te onderbouwen en klacht over vooringenomenheid. 2. Klacht dat begrip 'buiten het grondgebied brengen' a.b.i. art. 2A/3A OW te ruim is uitgelegd. 3. Klacht over verwerping uos dat uitlatingen medeverdachte onvoldoende betrouwbaar zijn. 4. Klacht over oordeel hof dat naar verklaringen van verdachte omtrent legale herkomst van (contante) gelden geen verificatieonderzoek verricht hoefde te worden en klacht over afwijking uos m.b.t. hoogte contante uitgaven. 5. Klacht over onttrekking aan verkeer van twee telefoons. 6. Klacht over overschrijding inzendtermijn. De conclusie strekt tot vernietiging van het bestreden arrest, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan aan de hand van de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping van het beroep voor het overige. Samenhang met 23/02438 (HR:80a), 23/02440, 23/02441 (HR:80a), 23/02488 en 23/02489.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.