ECLI:NL:PHR:2024:819

Parket bij de Hoge Raad · 27-08-2024 · zaaknummer 24/00140

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Beklag, beslag. Art. 98.4 Sv jo. art. 552a Sv. Beklag deken van de Orde van Advocaten tegen Inbeslagneming van een i.h.k.v. toezicht opgemaakt onderzoeksrapport van de deken m.b.t. advocaten van Pels Rijcken. De inbeslagneming heeft plaatsgevonden in het strafrechtelijk onderzoek naar binnen Pels Rijcken gepleegde fraude. Komt aan de deken als toezichthouder op de advocatuur een zelfstandig verschoningsrecht toe? AG meent dat, bezien tegen de achtergrond van de wetsgeschiedenis, in art. 45a lid 2 van de Advocatenwet een zelfstandige aan het toezicht gerelateerde geheimhoudingsplicht is neergelegd en dat hierin een afgeleid verschoningsrecht voor de deken als toezichthouder besloten ligt, dat niet afhankelijk is van de vraag of de oorspronkelijk verschoningsgerechtigde advocaat daar al dan niet een beroep op doet. Ambtshalve opmerkingen over een aan de deken toe te kennen functioneel verschoningsrecht. AG acht oordeel rechtbank dat geen sprake is van zeer uitzonderlijke omstandigheden die doorbreking van het verschoningsrecht van de deken rechtvaardigen toereikend gemotiveerd. De conclusie strekt tot verwerping van het cassatieberoep. Inhoudelijke samenhang met 23/03299.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.