ECLI:NL:PHR:2024:308

Parket bij de Hoge Raad · 19-03-2024 · zaaknummer 22/02081

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. (Eendaadse samenloop) medeplegen voorbereiding moord (art. 289 Sr) en opzettelijk brand stichten en/of ontploffing teweegbrengen met terroristisch oogmerk (art. 157 Sr jo art. 176a Sr); deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van terroristische misdrijven (art. 140a); medeplegen van zich opzettelijk middelen of inlichtingen verschaffen en kennis en vaardigheden verwerven tot het plegen van een terroristisch misdrijf dan wel een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf (art. 134a Sr); poging doodslag (art. 287 Sr). 1. Klacht dat verdachte via medeverdachte door AIVD-infiltranten is gebracht tot het begaan van strafbare feiten die verdachte zonder dat optreden niet zou hebben begaan. 2. Klacht dat hof tot bewezenverklaring is gekomen terwijl OM er niet in is geslaagd te bewijzen dat van uitlokking geen sprake was en het hof niet de noodzakelijke stappen heeft genomen om de omstandigheden van het uitlokkingsverweer bloot te leggen. 3. Klacht dat hof onvoldoende gemotiveerd is afgeweken van uos dat AIVD zijn bevoegdheden in strijd met de wet voor strafvorderlijke doeleinden heeft ingezet. 4. Klacht dat hof onvoldoende gemotiveerd is afgeweken van uos dat verdachte door politie-infiltrant (via medeverdachte) is gebracht tot het begaan van tenlastegelegde feiten. 5. Klacht m.b.t. onder 1 bewezenverklaarde dat verdachte geen wetenschap had van feit dat medeverdachte over kunstmest beschikte en dat Kalasjnikovs bestemd waren tot het begaan van moord met een terroristisch oogmerk. 6. Klacht m.b.t. onder 2 bewezenverklaarde inhoudend dat het oogmerk van de organisatie slechts gericht was op één feitelijk gebeuren. 7. Klacht m.b.t. bewijsvoering poging doodslag. 8. Klacht dat trachten te schieten met onklaar gemaakt wapen naar uiterlijke verschijningsvorm niet kan worden beschouwd als gericht op voltooiing doodslag. 9. Klacht m.b.t. overschrijding redelijke termijn in cassatiefase. Conclusie strekt tot vernietiging van de bestreden uitspraak, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering daarvan aan de hand van de gebruikelijke maatstaf, en tot verwerping van het beroep voor het overige. Samenhang met 22/02193 en 22/02266.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.