ECLI:NL:PHR:2024:265
Parket bij de Hoge Raad · 19-03-2024 · zaaknummer 22/01660
Inhoudsindicatie
Conclusie AG. Diefstal van contant geld in coffeeshop van familie van verdachte. Het eerste middel klaagt over het bewijsgebruik van camerabeelden, terwijl het hof daaraan op de terechtzitting een ontlastende uitleg zou hebben toegekend. Volgens het tweede middel zijn de toewijzing vordering benadeelde partij en de oplegging van de schadevergoedingsmaatregel tot een bedrag van € 6.561,50 onbegrijpelijk, omdat het hof de verdachte partieel heeft vrijgesproken van het in de tenlastelegging genoemde bedrag van “(ongeveer) 6561 euro”. Beide middelen falen volgens de AG (81 RO).
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.