ECLI:NL:PHR:2024:1067

Parket bij de Hoge Raad · 15-10-2024 · zaaknummer 22/03956

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Journalist laat een koffer met daarin een nepbom achter op een legerplaats. Het eerste middel komt met een rechtsklacht op tegen het oordeel dat de koffer een voorwerp is a.b.i. art. 142a.1 Sr. De AG concludeert op basis van tekst en wordingsgeschiedenis van het artikel dat de opvatting dat enkel voorwerpen die als een nepbom of nepexplosief kunnen worden aangemerkt onder de definitie van een ‘voorwerp’ a.b.i. art. 142a.1 Sv vallen, geen steun in het recht vindt. Voorts wordt door de AG gewezen op enige rechtspraak in Nederland en rechtsvergelijkende beschouwingen gewijd aan buitenlands recht. Het tweede middel is gericht tegen het oordeel dat de verdachte het oogmerk had een ander ten onrechte te doen geloven dat door de koffer een ontploffing kon worden teweeggebracht. Het derde middel klaagt over het gebruik van een foto van de koffer voor het bewijs. Het vierde middel richt zijn pijlen op de verwerping door het hof van het OVAR-verweer dat vervolging en bestraffing in strijd is met de journalistieke vrijheid van meningsuiting ex art. 10 EVRM. De AG meent dat al deze middelen falen. Het vijfde middel, dat klaagt over een overschrijding van de inzendtermijn, slaagt zijns inziens wel. De conclusie strekt in zoverre tot vernietiging van de bestreden uitspraak en vermindering van de opgelegde geldboete, en tot verwerping van het beroep voor het overige.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.