ECLI:NL:PHR:2023:437

Parket bij de Hoge Raad · 18-04-2023 · zaaknummer 22/00386

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Vergismoord in een ondergrondse parkeergarage in Amsterdam door secondenlang met twee semi automatische vuurwapens op de auto van slachtoffer(s) te schieten. Veroordeling wegens medeplegen van moord en poging tot moord, meermalen gepleegd, en medeplegen van opzetheling van twee vluchtauto’s. Vijf middelen namens verdachte, en wel over: 1. bewezenverklaring opzetheling; 2. medeplegen van moord en de pogingen tot moord; 3.voorwaardelijk opzet op de dood van de overige inzittenden van het onder vuur genomen voertuig; 4 de redelijke termijn in hoger beroep; en 5. de verwerping van een uitdrukkelijk onderbouwd standpunt over de gewijzigde v.i.-regeling. Het vierde middel slaagt volgens de AG. Daarnaast zijn er twee middelen namens de benadeelde partijen (de ouders van het dodelijk getroffen slachtoffer) voorgesteld. Het eerste middel richt zich tegen ’s hofs oordeel over de gestelde shockschade. Het tweede middel klaagt dat het hof ten onrechte de vorderingen van de benadeelde partijen tot vergoeding van de immateriële schade o.g.v. art. 6:106 onderdeel b BW heeft afgewezen. Deze beide middelen slagen naar het oordeel van de AG. De AG merkt ambtshalve op dat het hof de duur van de gijzelingen heeft bepaald op in totaal 365 dagen i.p.v. 360 dagen. De AG adviseert de Hoge Raad de bestreden uitspraak te vernietigen, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, de gijzelingen die zijn verbonden aan de opgelegde schadevergoedingsmaatregelen en de beslissingen m.b.t. de vorderingen van immateriële schade, en het cassatieberoep verder te verwerpen.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.