ECLI:NL:PHR:2023:179

Parket bij de Hoge Raad · 14-02-2023 · zaaknummer 21/02538

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Slagende klacht over bewijsmotivering medeplegen woningoverval (art. 312 Sr) omdat het hof (a) (in beslissende mate) de verklaring van een bedreigde getuige (art. 226a Sv; art. 344a.2 Sv) heeft gebruikt voor het bewijs en dit in strijd met art. 360.1 Sv niet heeft gemotiveerd en (b) heeft verzuimd te reageren op het uos van de verdediging dat de (overige) bewijsmiddelen in een alternatief scenario kunnen worden geplaatst (M1). De overige klachten m.b.t. de in art. 365a Sv gestelde termijn waarbinnen de aanvulling van een verkort arrest moet zijn opgemaakt (M2) en het bewijs van medeplegen bedrijfsinbraak (311 Sr) (M3) kunnen volgens de AG niet tot cassatie leiden. De conclusie strekt tot gedeeltelijke vernietiging en terugwijzing.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.