ECLI:NL:PHR:2022:613
Parket bij de Hoge Raad · 28-06-2022 · zaaknummer 21/00216
Inhoudsindicatie
Conclusie AG. Art. 13.1 aanhef en onder a Flora- en Faunawet. Verwerping beroep op ‘preparatievrijstelling’. Hof verwerpt het beroep a.d.h.v. de na het bewezenverklaarde feit in werking getreden wetgeving, t.w. art. 3.18 Regeling Natuurbescherming, terwijl de ten tijde van het bewezenverklaarde feit van kracht zijnde wetgeving (art. 6 Besluit prepareren dieren) volgens de AG hier doorslaggevend is, nu geen sprake is van ‘gewijzigd inzicht’. Het betreft hier niet enig oordeel over strafwaardigheid eerdere voorschrift. Middel leidt niet tot cassatie omdat de verdachte ook getoetst aan de ‘oude’ wettelijke regeling niet in aanmerking kwam voor de vrijstelling. Overige middelen: 81 RO.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
