ECLI:NL:PHR:2022:562
Parket bij de Hoge Raad · 14-06-2022 · zaaknummer 20/00755
Inhoudsindicatie
Conclusie AG. Klacht voert tevergeefs aan dat het bewijs van de bewezenverklaarde bedreiging nadere motivering behoeft omdat de door het hof ter terechtzitting gedane waarnemingen in tegenstrijd zouden zijn met de tot het bewijs gebezigde bevindingen van een opsporingsambtenaar. Van een dergelijke tegenstrijd is geen sprake. De AG merkt ambsthalve op dat de redelijke termijn in cassatie is geschonden maar volstaan kan worden met de constatering hiervan, nu het gaat om een opgelegde taakstraf van 60 uren. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.