ECLI:NL:PHR:2022:425

Parket bij de Hoge Raad · 10-05-2022 · zaaknummer 20/03378

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. De veroordeling voor zedendelicten in de periode tussen 2000 en 2012 met minderjarige en jongvolwassen jongens kan in stand blijven. Het eerste middel klaagt terecht over de partiele verjaring van een van de bewezen feiten, maar het belang bij cassatie ontbreekt. Het tweede middel klaagt over de afwijzing van een verzoek twee getuigen (slachtoffers) alsnog na een eerder studioverhoor op de zitting te horen. Het middel faalt omdat het studioverhoor een behoorlijke en effectieve mogelijkheid tot ondervraging bood en het hof in het licht daarvan kon oordelen dat ondervraging op de zitting niet nodig was. Het hiermee verband houdende derde middel over de motivering van de verwerping van het verweer dat het studioverhoor niet voor het bewijs mag worden gebruikt, faalt eveneens. Het vierde middel over het ontbreken van een toereikende motivering van de onttrekking aan het verkeer van een pistool slaagt, maar terugwijzing naar het hof kan achterwege blijven. Het vijfde middel over het ontbreken van een beslissing over het beslag van 'vermogen' mist feitelijke grondslag.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.