ECLI:NL:PHR:2022:412
Parket bij de Hoge Raad · 10-05-2022 · zaaknummer 21/00958
Inhoudsindicatie
Conclusie AG. Middel 1 betreft de afwijzing van het verzoek tot het horen van een verbalisant als getuige om de rechtmatigheid en betrouwbaarheid van de resultaten van DNA-onderzoek te toetsen. Een dergelijke getuige moet volgens de AG worden beschouwd als een ontlastende getuige waarop de post-Keskinjurisprudentie niet van toepassing is. Middel 2 richt zich tegen ‘s hofs bewezenverklaring ten aanzien van – kort gezegd – afpersing en diefstal. Middel 3 klaagt over de strafoplegging. De AG concludeert tot verwerping van het cassatieberoep met toepassing van art. 81 RO.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.