ECLI:NL:PHR:2021:878

Parket bij de Hoge Raad · 29-06-2021 · zaaknummer 19/05515

Inhoudsindicatie

Deelname aan criminele organisatie (art. 140.1 Sr) en medeplegen telen (art. 3.B Opiumwet) en aanwezig hebben (art. 3.C Opiumwet) hennep. 1. Bewijsklacht pleegperiode. Is bewezenverklaring, v.zv. inhoudende dat feiten in periode van 1-4-2012 tot en met 17-2-2015 zijn begaan, toereikend gemotiveerd? 2. Strafmotivering (gevangenisstraf van 27 maanden). Is strafoplegging, v.zv. in strafmotivering van diezelfde pleegperiode wordt uitgegaan, begrijpelijk? Ad 1. Klacht dat bewezenverklaring van feiten ontoereikend is gemotiveerd, omdat uit bewijsvoering niet kan volgen dat aanvangsdatum van die feiten op 1-4-2012 was gelegen, miskent dat dergelijke bewezenverklaring niet betekent dat verdachte gedurende gehele periode de hem verweten handelingen heeft verricht (vgl. HR:2002:AE3728). Ad 2. Hof heeft in strafmotivering overwogen dat verdachte “bijna 3 jaar” onderdeel heeft uitgemaakt van criminele organisatie en dat sprake is geweest van “langdurige”, grootschalige, georganiseerde en beroepsmatige wijze van hennepteelt, waarmee hof tot uitdrukking heeft gebracht duur van periode waarin bewezenverklaarde is begaan, van belang te achten voor strafoplegging. Uit verhandelde ttz. kan niet z.m. blijken waaraan hof de vaststelling heeft ontleend dat verdachte gedurende periode van “bijna 3 jaar” bij criminele organisatie en bij hennepteelt was betrokken. Mede gelet op wat namens verdachte daarover is aangevoerd, had hof de strafoplegging in dit opzicht nader moeten motiveren. Volgt (partiële) vernietiging t.a.v. strafoplegging en terugwijzing. CAG: anders t.a.v. bewijsklacht pleegperiode. Samenhang met 19/05436, 19/05652, 19/05701 P en 19/05868 P.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.