Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:PHR:2021:72

Parket bij de Hoge Raad · 02-02-2021 · zaaknummer 20/01886

StrafrechtGepubliceerd 26-01-2021
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Conclusie Advocaat-Generaal. Herzieningszaak Arnhemse Villamoord. Veroordeling door het hof in 2000 wegens een overval op een woning op 2 september 1998 waarbij een persoon om het leven is gekomen en een ander gewond is geraakt. Als novum is aangevoerd de intrekking van de (bekennende) getuigenverklaring van een van de veroordeelde personen. De AG besteedt aandacht aan het procesverloop in de zaak die heeft geleid tot veroordeling door het hof. De herzieningsaanvraag verwijst onder meer naar het boek ‘De Arnhemse Villamoord’ van H. Israëls e.a. maar volgens de AG kan dat niet als een (nieuw) deskundigenoordeel worden aangemerkt. Daarnaast behandelt de AG het advies van de ACAS (Adviescommissie afgesloten strafzaken) dat in vier van de zaken is uitgebracht en waarnaar de herzieningsaanvraag ook verwijst. In dat advies is de veroordeling als “(potentieel) onveilig” aangemerkt. Volgens de AG is dat niet de maatstaf waarmee het herzieningsverzoek moet worden beoordeeld. Wel onderzoekt de AG uitgebreid de bewijsconstructie van het hof en de vraag of het hof bekend was met de in de aanvraag genoemde elementen waaruit zou kunnen blijken dat de veroordelingen als onveilig zouden moeten worden aangemerkt. Daarbij komen ook de door de politie gemaakte video-opnamen van de verhoren van de verdachten aan bod en gaat de AG in op de algemene problematiek van valse bekentenissen. De AG concludeert dat een andere rechter op basis van het beschikbare bewijsmateriaal wellicht tot een vrijspraak gekomen zou zijn maar dat dit de veroordeling nog niet ‘onveilig’ maakt en dat dit ook geen aanleiding is voor herziening. Omdat het hof zich uitgebreid heeft gebogen over de wijze van verhoren en over de betrouwbaarheid van de getuigenverklaring, die nu is ingetrokken, kan die nieuwe verklaring niet als een nieuw gegeven in de zin van art. 457 Sv worden aangemerkt. Daarom adviseert de AG de Hoge Raad om de herzieningsaanvraag ongegrond te verklaren.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.