ECLI:NL:PHR:2021:1237

Parket bij de Hoge Raad · 16-11-2021 · zaaknummer 20/03893

Inhoudsindicatie

Ontvankelijkheid cassatieberoep. Uit de stukken van het geding moet worden afgeleid dat verdachte met de dag van de tz van het hof van 3-11-2020 tevoren bekend was. Daarom had o.g.v. art. 432.1.c Sv het cassatieberoep moeten worden ingesteld binnen veertien dagen nadat het hof direct op 3-11-2020 uitspraak had gedaan. Het beroep is echter pas ingesteld op 26-11-2020. In de schriftelijke reactie op de CAG is echter een beroep gedaan op medische gegevens, die betrekking hebben op verdachte. Deze gegevens vormen bijzondere, verdachte niet toe te rekenen, omstandigheden die de overschrijding van de termijn verontschuldigbaar doen zijn. Verdachte kan daarom in het cassatieberoep worden ontvangen. Art. 416.2 Sv na veroordeling t.z.v. belaging (art. 285b Sr), bedreiging met enig misdrijf teven het leven gericht (art. 285 Sr), opzettelijk, zonder dat daartoe de noodzaak aanwezig is, gebruik maken van een alarmnummer voor publieke diensten, meermalen gepleegd (art. 142 Sr) en eenvoudige belediging van een ambtenaar, meermalen gepleegd (art. 267Sr). Heeft het hof ten onrechte geoordeeld dat verdachte ttz. in h.b. geen mondelinge bezwaren a.b.i. art. 416.2 Sv heeft ingediend? HR: Het cassatiemiddel slaagt. De redenen daarvoor staan vermeld in de aanvullende CAG. Opmerking verdient nog dat zich het geval kan voordoen dat op de tz in h.b. bezwaren tegen het vonnis worden opgegeven en dat nadien, op een latere zitting, het onderzoek ttz, opnieuw aanvangt overeenkomstig art. 322.3 Sv jo. art. 415.1 Sv. Een niet-ontvankelijkverklaring van verdachte in het h.b. o.g.v. art.416.2 Sv blijft in dat geval achterwege, omdat voor de toepasselijkheid van art. 416.2 Sv niet uitmaakt of het onderzoek ttz. al dan niet opnieuw is aangevangen nadat op de eerdere tz. bezwaren tegen het vonnis naar voren zijn gebracht.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.