ECLI:NL:PHR:2020:610

Parket bij de Hoge Raad · 16-06-2020 · zaaknummer 18/05382

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Poging tot diefstal met geweld. 1. Schending art. 342.2 Sv? CAG: Bewezenverklaring houdt o.m. in dat verdachte het slachtoffer achterna is gelopen. Bewijsvoering bevat naast aangifte slachtoffer o.m. p-v met relaas van opgenomen camerabeelden waaruit blijkt dat verdachte bewust dezelfde weg als het slachtoffer heeft afgelegd. Geen sprake van situatie a.b.i. art. 342.2 Sv. 2. KLacht over gebruik enkelvoudige fotoconfrontatie. CAG: Niet gezegd kan worden dat het dossier zeer sterke indicaties bevat dat het bij de fotoconfrontatie verkregen bewijs onrechtmatig is verkregen. Die onrechtmatigheid vloeit evenmin rechtstreeks voort uit de gebezigde bewijsmiddelen. Hof hoefde daarom niet ambtshalve te onderzoeken of dat bewijs rechtmatig is verkregen. 3. Mocht Hof in zijn bewijsvoering in het nadeel van verdachte meenemen dat hij een ongeloofwaardige verklaring over zijn aanwezigheid had ingebracht? CAG: Ja, het door verdachte achtervolgen van het slachtoffer is een omstandigheid die op zichzelf of in samenhang met de verdere inhoud van de bewijsmiddelen beschouwd redengevend moet worden geacht voor het bewijs van het tenlastegelegde. Geen schending art. 6 EVRM. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.