ECLI:NL:PHR:2019:970
Parket bij de Hoge Raad · 01-10-2019 · zaaknummer 18/02197
Inhoudsindicatie
Conclusie plv. AG. Klacht wegens het niet stellen van prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie over de betekenis van “daadwerkelijke deelname” aan het politieverhoor door een advocaat als bedoeld in art. 3, derde lid onder b, van de Richtlijn 2013/48/EU. Vergt “daadwerkelijke deelname” inzage en/of afschrift van het complete strafdossier voorafgaand aan de eerste inhoudelijke verhoren bij de politie en de beschikking over voor de verdachte ontlastende informatie ten aanzien van de formele beschuldiging door de politie? Plv. AG bespreekt ook art. 28d Sv [verhoorbijstand] en ‘Besluit inrichting en orde politieverhoor. Klacht faalt. Overige klachten: art. 81 RO.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.