ECLI:NL:PHR:2019:860

Parket bij de Hoge Raad · 02-09-2019 · zaaknummer 18/02268

Inhoudsindicatie

A-G Niessen heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 18/02268. In geschil is of belanghebbende een aanmerkelijk belang heeft in [H] B.V. (hierna: ‘[H]). Aan belanghebbende zijn certificaten van aandelen (hierna: ‘cva’) in [C] B.V. (hierna: ‘[C]) toegekend door de aandeelhouder van zijn werkgever. Deze certificaten zijn eind 2006 geleverd aan de stichting administratiekantoor (hierna: ‘de StAK’) waarvan belanghebbende de oprichter en enig bestuurder is. De StAK heeft de cva, naar mening van belanghebbende, andermaal gecertificeerd (‘doorgecertificeerd’) en certificaten van (hierna: ‘cv’) cva [C] uitgegeven aan belanghebbende en zijn drie kinderen in de verhouding 405:15:15:15. Eind 2007 heeft een herstructurering plaatsgevonden waarbij de aandelen [C] zijn geruild tegen aandelen [H]. Naar aanleiding hiervan zijn noch de statuten, noch de administratievoorwaarden van de StAK gewijzigd. Begin 2008 groeit het belang van de StAK in (cva) [H] tot 5,4%. Uitgaande van de beoogde doorcertificering heeft belanghebbende geen aanmerkelijk belang, omdat hij onder de 5%-grens blijft. In de eerst plaats is in cassatie in geschil of het mogelijk was om de cva [C] te certificeren. Het Hof heeft geoordeeld dat aan de certificering niks in de weg stond. Dit oordeel is volgens de A-G in cassatie onaantastbaar. Ten overvloede merkt de A-G op dat de doorcertificering niet in fraudem legis is. Ten tweede is in geschil of er na de aandelenruil nog sprake is van doorcertificering. Ondanks dat er geen nieuwe statuten en administratievoorwaarden van de StAK zijn gemaakt naar aanleiding van de aandelenruil, oordeelt het Hof op basis van de bedoeling van partijen dat de cv cva [C] moeten worden vereenzelvigd met het economische belang bij de cva [H]. De A-G meent dat voor toepassing van de Haviltex-maatstaf geen ruimte is. In plaats van een leemte of onduidelijkheid in de certificeringsovereenkomst, ontbreekt een dergelijke overeenkomst ten aan zien van de cva [H] in zijn geheel, aldus de A-G. De economische eigendom van de cva [H] is derhalve achtergebleven bij de StAK. In zoverre slaagt het middel van de Staatssecretaris. Ten slotte is in geschil of het vermogen van de StAK moet worden toegerekend aan belanghebbende. Evenals het Hof meent de A-G dat de StAK niet kwalificeert als een transparante stichting. De A-G acht, anders dan het Hof, art. 2.14a Wet IB 2001 van toepassing en op basis van die bepaling moet het 5,4% belang van de StAK in (cva) [H] toegerekend worden aan belanghebbende voor toepassing van de Wet IB 2001. Het door de Staatssecretaris voorgestelde middel slaagt in zoverre. Als gevolg van de toerekening heeft belanghebbende een aanmerkelijk belang in [H]. De conclusie strekt ertoe dat het beroep in cassatie van de Staatssecretaris gegrond dient te worden verklaard.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.