ECLI:NL:PHR:2019:395

Parket bij de Hoge Raad · 23-04-2019 · zaaknummer 18/01047

Inhoudsindicatie

Conclusie AG. Beklag ex art. 552a Sv vanwege beslag ex art. 94 Sv op een hond. De rechtbank heeft het klaagschrift van de beslagene ongegrond verklaard en de teruggave van de hond gelast aan een derde-belanghebbende die gesteld heeft de hond van klaagster te hebben gekocht. De AG stelt voorafgaand aan de bespreking van het middel ambtshalve twee kwesties aan de orde: (i) de beklagprocedure van art. 552a Sv kent niet de mogelijkheid van een last tot teruggave van een in beslag genomen voorwerp aan een ander dan degene die een klaagschrift heeft ingediend. De derde-belanghebbende heeft geen klaagschrift ingediend, dus had de rechtbank geen teruggave aan de derde belanghebbende mogen bevelen. (ii) De hond blijkt inmiddels aan de derde-belanghebbende te zijn teruggegeven. Op grond van art. 134 lid 1 sub a Sv is het beslag dan geëindigd en klaagster niet ontvankelijk in haar cassatieberoep. Nu over (i) in cassatie niet is geklaagd kan in casu worden gehandeld alsof de teruggave niet heeft plaatsgevonden, zodat klaagster ontvankelijk kan worden geacht in haar beroep (vgl. ECLI:NL:HR:2007:AZ1656). De AG stelt zich op het standpunt dat het middel zelf, dat is gericht tegen het oordeel van de rechtbank dat een ander dan klaagster redelijkerwijs als rechthebbende kan worden aangemerkt, faalt en kan worden afgedaan met de aan art. 81 lid 1 RO ontleende motivering.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.