ECLI:NL:PHR:2018:774
Parket bij de Hoge Raad · 29-05-2018 · zaaknummer 17/03477
Inhoudsindicatie
Jeugdzaak. (Medeplegen van) gekwalificeerde diefstal, art. 311.1 Sr. Strafmotivering, art. 359.6 Sv. Heeft Hof door strafmotivering Rb te bevestigen naast werkstraf slechts voorwaardelijke jeugddetentie (van 63 dagen) willen opleggen of zowel voorwaardelijke als onvoorwaardelijke jeugddetentie (63 dagen waarvan 60 dagen voorwaardelijk)? Kennelijk heeft Hof met de zinsneden "de voorgenomen straf voorwaardelijk opleggen" en "dit voorwaardelijke strafdeel" het oog gehad op het deel van 60 dagen van de 63 dagen jeugddetentie die het heeft opgelegd. Voor het overige heeft Hof met zijn strafmotivering uitdrukkelijk doen blijken dat een onvoorwaardelijke jeugddetentie van 3 dagen te dezen, vanwege o.m. de ernst van de feiten, passend en geboden is en heeft het aldus in overeenstemming met art. 359.6 Sv in het bijzonder de redenen opgegeven die de opgelegde jeugddetentie hebben bepaald. Volgt verwerping. CAG (anders): Verstaat strafmotivering aldus dat Hof jeugddetentie geheel voorwaardelijk heeft willen opleggen. Samenhang met 17/03212; 17/03287; 17/03475 en 17/03479.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
