ECLI:NL:PHR:2018:1083

Parket bij de Hoge Raad · 02-10-2018 · zaaknummer 17/01038

Inhoudsindicatie

Conclusie A-G over (1) consultatiebijstand en (2) verhoorbijstand (Salduz). Ad 1. De A-G bespreekt naar aanleiding van het eerste middel de vraag hoe het standpunt van de Hoge Raad dat de verdachte uiterlijk voor de aanvang van het inhoudelijke verhoor moet worden gewezen op zijn recht op consultatiebijstand, zich verhoudt tot de jurisprudentie van het EHRM waarin het recht van een aangehouden verdachte op rechtsbijstand is losgekoppeld van het eerste verhoor. In dit verband gaat de A-G ook in op de betekenis van art. 27c Sv, dat ter uitvoering van Richtlijn 2012/13/EU tot stand is gekomen. Ad 2. Naar aanleiding van het tweede middel, dat zich keert tegen het standpunt van de HR in o.m. HR 4 juli 2017, ECLI:NL:HR:2017:1233, bespreekt de A-G het argument dat is ontleend aan de conclusie van A-G Bot (Hof van Justitie EU) in de zaak Kolev e.a (C-612/15).

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.