ECLI:NL:PHR:2016:1428

Parket bij de Hoge Raad · 29-12-2016 · zaaknummer 16/00410

Inhoudsindicatie

Deze zaak heeft betrekking op de indeling van zogeheten ‘large format informatiedisplays met lcd-scherm’ (hierna: LFD’s) in de Gecombineerde Nomenclatuur (GN). De LFD’s worden gebruikt in openbare ruimtes, zoals luchthavens en stations, om reisinformatie weer te geven of in kantoren om algemene informatie weer te geven en beschikken over verschillende aansluitingsmogelijkheden. In geschil is de indeling van de LFD’s in de GN. De Inspecteur staat indeling onder postonderverdeling 8528 59 40 van de GN voor als monitor met lcd-beeldscherm (14%). Belanghebbende bepleit indeling onder postonderverdeling 8528 51 00 van de GN als computermonitor (vrij). Onder deze laatste postonderverdeling worden monitors ingedeeld “van de soort die uitsluitend of hoofdzakelijk wordt gebruikt in een automatisch gegevensverwerkend systeem als bedoeld bij post 8471”. Zowel rechtbank Noord-Holland als gerechtshof Amsterdam hebben overwogen dat uit het arrest Kamino International Logistics 1 (hierna: Kamino) van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: HvJ) voortvloeit dat voor de beoordeling of de LFD’s eenheden zijn die uitsluitend of hoofdzakelijk worden gebruikt in een automatisch gegevensverwerkend systeem de toelichting op het Geharmoniseerd Systeem inzake de omschrijving en codering van goederen (hierna: GS) moet worden geraadpleegd. In de GS-toelichting is vermeld dat monitors die uitsluitend of hoofdzakelijk worden gebruikt in een automatisch gegevensverwerkend systeem ontwerpkenmerken hebben die het mogelijk maken om gedurende langere periode op korte afstand naar het scherm te kijken. Aangezien de LFD’s niet zijn ontworpen om gedurende een langere periode op korte afstand te worden bekeken, zijn zij volgens de Rechtbank en het Hof niet aan te merken als eenheden van de soort die uitsluitend of hoofdzakelijk in een automatisch gegevensverwerkend systeem worden gebruikt. Deze feitelijke instanties hebben dan ook geoordeeld dat de LFD’s niet onder postonderverdeling 8528 51 kunnen worden ingedeeld. A-G Ettema leidt uit Kamino af dat de LFD’s niet van de soort zijn die uitsluitend wordt gebruikt in een automatisch gegevensverwerkend systeem, omdat vaststaat dat zij over verschillende aansluitmogelijkheden beschikken en ook signalen kunnen weergeven die afkomstig zijn van andere bronnen dan een automatisch gegevensverwerkend systeem. Derhalve moet worden beoordeeld of de LFD’s dienen te worden geacht van de soort te zijn die hoofdzakelijk in een dergelijk systeem wordt gebruikt. De A-G wijst er in dit kader op dat het HvJ in Kamino heeft overwogen dat bij de beoordeling of monitoren die over aansluitmogelijkheden beschikken eenheden zijn van de soort die hoofdzakelijk wordt gebruikt in een automatisch gegevensverwerkend systeem zowel van belang is in welke mate zij verscheidene functies kunnen vervullen, alsmede welk prestatieniveau zij bij de vervulling van die functies bereiken. Het criterium “zijn van de soort die hoofdzakelijk wordt gebruikt in een automatisch gegevensverwerkend systeem” ziet derhalve niet op het gebruik van de monitor als zodanig, maar op de functies die deze, gelet op de objectieve kenmerken en eigenschappen van de monitor, kan vervullen. Daarnaast heeft het HvJ in Kamino een bron aangewezen waarop in dat geval een beroep moest worden gedaan bij de indeling van de in dat geding aan de orde zijnde monitoren in de GN, namelijk de toelichtingen met betrekking tot post 8471 van het GS, in het bijzonder de punten 1 tot en met 5. Hierin is onder meer vermeld dat eenheden van de soort die hoofdzakelijk wordt gebruikt in een automatisch gegevensverwerkend systeem onder meer kunnen worden geïdentificeerd door het kenmerk dat zij zijn ontworpen voor werk op korte afstand. Het technische kenmerk dat het HvJ in Kamino van belang heeft geacht is thans genoemd in de GS-toelichting, onder A, slotalinea, namelijk of het mogelijk is om gedurende een langere periode op korte afstand naar het scherm van de LFD’s te kijken. Nu het Hof heeft vastgesteld dat de LFD’s duidelijk niet zijn ontworpen om gedurende langere tijd van korte afstand te worden bekeken en belanghebbende niet heeft gesteld dat de LFD’s beschikken over een of meer van de andere in de GS-toelichting genoemde technische kenmerken, komt de A-G tot de slotsom dat het Hof terecht heeft geoordeeld dat de LFD’s niet dienen te worden aangemerkt als eenheden van de soort die uitsluitend of hoofdzakelijk worden gebruikt in een automatisch gegevensverwerkend systeem en niet kunnen worden ingedeeld onder postonderverdeling 8528 51. De A-G concludeert dan ook tot ongegrondverklaring van het cassatieberoep. 1. HvJ 19 februari 2009, Kamino International Logistics, C-376/07, na conclusie A-G Mengozzi, ECLI:EU:C:2009:105, BNB 2010/29 m.nt. Van Slooten.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.