ECLI:NL:PHR:2014:41

Parket bij de Hoge Raad · 28-01-2014 · zaaknummer 13/01800

Inhoudsindicatie

X-Y en wijlen haar echtgenoot X (hierna tezamen met de erfgenamen ook: belanghebbenden) hebben in 2002 een monumentale kop-hals-rompboerderij gekocht in Z, met het voornemen om het voorhuis zelf te gaan bewonen. Zij hadden het voornemen het achterhuis en de stallen aan te wenden voor de exploitatie van een luxe Bed and Breakfast (hierna: B&B). Het geschil betreft de vraag of de beschreven activiteiten van belanghebbende een bron van inkomen in de zin der wet IB 2001 vormen, te weten een onderneming. In het bijzonder is aan de orde of financieringskosten mede in aanmerking worden genomen bij de beantwoording van de vraag of uit die activiteiten voordeel kan worden verwacht. De Hoge Raad heeft deze vraag in vaste rechtspraak ontkennend beantwoord, doch niet specifiek beslist in relatie tot een activiteit die zich aandient als onderneming. De A-G komt tot de vraag of tussen onderneming en de andere bronnen op dit punt verschil moet worden gemaakt. Ten aanzien van ondernemingsvermogen geldt zowel bedrijfseconomisch als fiscaal dat de bron het totaal van activa en passiva waarmee de onderneming wordt gedreven, omvat. Een vermogensbestanddeel of overige werkzaamheid is in beginsel in staat zelf opbrengsten te generen en is – in dat geval – een bron in de zin der wet. Een onderneming is een organisatie van kapitaal en arbeid. Wanneer een dergelijk samenwerkingsverband voorzienbaar louter negatieve resultaten oplevert, is het niet een bron in de zin der wet. De potentie van de onderneming wordt nu eenmaal mede bepaald door de verhouding tussen eigen en vreemd vermogen. Uit het vorenstaande volgt dat belanghebbendes middelen ongegrond zijn. Bij de beantwoording van de bronvraag of ten aanzien van een onderneming een voordeel kan worden verwacht dienen de financieringskosten mede in aanmerking te worden genomen.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.