ECLI:NL:PHR:2012:BV3451

Parket bij de Hoge Raad · 06-03-2012 · zaaknummer 11/02292 B

Inhoudsindicatie

Beklag, beslag. 1. Klacht over ontbreken voorgehouden processen-verbaal van politie bij de stukken, stuit af op de omstandigheid dat niet is gebleken dat de raadsman een schriftelijk verzoek om aanvulling aan de rolraadsheer heeft gedaan (vgl. art. IV lid 3 Procesreglement Strafkamer HR 2008, Stcrt. 147). 2. Conservatoir beslag. Art. 94a Sv. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR LJN BL2823 t.a.v. de aan te leggen maatstaf bij een beklag door een derde onder wie het beslag niet is gelegd die stelt eigenaar te zijn. Het oordeel van de Rb dat ondanks de overeenkomst van overdracht tussen de beslagene en klager en het feit dat beide personenauto’s op naam van klager zijn gesteld vooralsnog niet buiten redelijke twijfel staat dat klager als eigenaar van inbeslaggenomen voorwerpen moet worden beschouwd geeft geen blijk van een onjuiste rechtsopvatting, nu bij de beantwoording van de vraag of degene die stelt eigenaar te zijn van onder een ander inbeslaggenomen voorwerpen redelijkerwijs als rechthebbende van die voorwerpen moet worden aangemerkt, niet doorslaggevend is dat die voorwerpen volgens een door klager en de beslagene opgemaakte overeenkomst zijn verkocht aan klager en in het kentekenregister t.n.v. klager zijn gesteld. Het oordeel is voorts gelet op de door de Rb vastgestelde f&o niet onbegrijpelijk en toereikend gemotiveerd. 3. De Rb behoefde niet te onderzoeken of de situatie van art. 94a.3 of 4 Sv zich voordeed, nu zij heeft geoordeeld dat niet buiten redelijke twijfel staat dat klager als eigenaar van de inbeslaggenomen voorwerpen moet worden aangemerkt.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.