ECLI:NL:OGEAC:2025:29

Gerecht in eerste aanleg van Curaçao · 28-02-2025 · zaaknummer CUR202401481

Inhoudsindicatie

Beroep tegen weigering door de Gouverneur van een optieverklaring in de zin van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder g van de Rijkswet op het Nederlanderschap (RWN). Volgens de Gouverneur heeft eiseres geen onafgebroken periode van ten minste vijftien jaar toegang en verblijf in Curaçao, omdat zij in strijd met de voorwaarde in haar verblijfsvergunning niet steeds samenwoonde met haar echtgenoot. Anders dan eiseres aanvoert, mocht de Gouverneur de rechtmatigheid van haar verblijf zelfstandig onderzoeken. De conclusie van de Gouverneur dat geen sprake was van samenwoning houdt echter om twee redenen geen stand. Het Gerecht betrekt de door eiseres in beroep overgelegde stukken bij zijn beoordeling. Met die stukken is alsnog aannemelijk gemaakt dat de echtgenoot van eiseres in de te beoordelen periode woonde op het gezamenlijke adres. Vanwege het tijdsverloop is het voor eiseres lastig om anders dan door het horen van getuigen haar stelling aannemelijk te maken dat ook zij vanaf het begin van de te beoordelen periode woonde op het gezamenlijke adres. Het aannemelijk maken van stellingen kan ook in de beroepsfase door getuigen te (doen) horen. Het Gerecht wijst het verzoek om getuigen te horen op zitting daarom toe. Bij de beoordeling van de getuigenverklaringen heeft het Gerecht gekeken of de herinneringen van de getuigen kunnen worden gekoppeld aan concrete gebeurtenissen in hun eigen leven. Het Gerecht komt tot het oordeel dat eiseres met de getuigenverklaringen haar stelling alsnog aannemelijk heeft gemaakt. Eiseres voldeed daarmee aan alle voorwaarden van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder g van de RWN. Beroep gegrond.

Rechters

• S. Lanshage

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.