ECLI:NL:OGEAC:2024:150
Gerecht in eerste aanleg van Curaçao · 30-07-2024 · zaaknummer CUR202402582 en CUR202402583
Inhoudsindicatie
Het Gerecht beoordeelt in deze uitspraak de afwijzing van het verzoek van eiseres om de vluchten genoemd in haar vliegvergunning uit te breiden. De minister heeft naar het oordeel van het Gerecht bij de bestreden beschikking niet inzichtelijk gemaakt op grond van welk wettelijk kader, feiten en doelmatigheidsafwegingen hij tot zijn beslissing is gekomen. Een kale verwijzing naar het feit dat het verzoek van eiseres besproken is “on ministerial level between CUR and SXM” is geen dragende motivering voor de bestreden beschikking. Het Gerecht vernietigt de bestreden beschikking om die redenen en beoordeelt vervolgens of de door de minister ter zitting gegeven motivering voldoende is om de bestreden beschikking te kunnen dragen. Het Gerecht komt tot de conclusie dat ook de ter zitting gegeven motivering onvoldoende is. Het niet toewijzen van het verzoek wegens de volgens de minister nalatige houding van zijn Sint Maartense collega, althans de vooralsnog onzekere omstandigheid dat binnenkort wellicht ook een Curaçaose luchtvaartmaatschappij vluchten zal uitvoeren tussen Curaçao en Sint Maarten kan zonder een kenbare verdere afweging van betrokken belangen niet als een aanvullende dragende motivering voor de bestreden beschikking gelden. Zo heeft de minister onvoldoende toegelicht hoe hij het belang van reizigers om tussen Curaçao en Sint Maarten te kunnen reizen zonder dat zij ruim van tevoren een ticket moeten kopen heeft afgewogen bij het nemen van zijn beslissing. De minister zal opnieuw op het verzoek van eiseres om de vluchten genoemd in haar vliegvergunning uit te breiden moeten beslissen. Het Gerecht heeft bij het bepalen van de beslistermijn onder andere rekening gehouden met de omstandigheid dat eiseres sinds het faillissement van Jetair de enige luchtvaartmaatschappij is die passagiersvluchten uitvoert tussen Curaçao en Sint Maarten.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.