ECLI:NL:OGEAC:2023:258
Gerecht in eerste aanleg van Curaçao · 06-10-2023 · zaaknummer CUR202301035
Inhoudsindicatie
Beoordeling werkwijze van verweerder inbewaringstelling vreemdeling en voortzetting bewaring. Verweerder handelt veelal zorgvuldig, maar moet op een aantal punten zijn werkwijze en beoordeling over de (voortzetting van de) inbewaringstelling beter voorbereiden en of beter motiveren. Verweerder moet bij het horen van de vreemdeling actief vragen naar de persoonlijke omstandigheden van de vreemdeling die relevant kunnen zijn voor verweerders beslissing over de inbewaringstelling. Verweerder moet in de beschikking tot inbewaringstelling ook motiveren waarom niet met een lichter middel kan worden volstaan en waarom het zicht op uitzetting niet ontbreekt. Als de vreemdeling een beschermingsverzoek indient, beoordeelt verweerder de voortzetting van de inbewaringstelling. Verweerder moet die beoordeling wel zo snel als mogelijk na indiening van het beschermingsverzoek doen. En verweerder moet bij de vreemdeling nagaan of zijn persoonlijke omstandigheden en belangen zijn gewijzigd ten opzichte van het moment van inbewaringstelling. Vervolgens moet verweerder ook bij deze beoordeling motiveren dat er gronden zijn voor de voortzetting, waarom niet met een lichter middel kan worden volstaan en waarom er nog zicht op uitzetting bestaat. Verweerder dient ook na zes maanden de beschreven beoordeling te doen. Er kunnen andere dan de twee in de HIG genoemde omstandigheden spelen die maken dat de bewaring langer dan zes maanden kan duren. In een systeem zoals op Curaçao, waar er geen wettelijk geregelde ambtshalve toetsing van de vreemdelingenbewaring is door de rechter maar alleen als de vreemdeling zelf beroep instelt, komt er naar het oordeel van het Gerecht zwaar gewicht toe aan deze motiveringsplicht. Schending van de op verweerder rustende motiveringsplicht betekent dus dat maatregel van inbewaringstelling in verband hiermee onrechtmatig is.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
de minister van Justitie
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de minister van Justitie
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.