ECLI:NL:OGEAC:2023:124
Gerecht in eerste aanleg van Curaçao · 31-05-2023 · zaaknummer CUR202202353 t/m CUR202202356
Inhoudsindicatie
Het Gerecht heeft per e-mail aan de Inspecteur gevraagd over de invordering op de aanslagen welke betrekking hebben op de belastingjaren 2017 en ouder. De Ontvanger heeft hangende onderhavige beroepsprocedure te kennen gegeven dat aangezien het totaal bedrag van de belastingschuld onder de 1 mln ligt hij niet over zal gaan tot het invorderen van de aanslagen van 2017 en ouder. Naar het oordeel van het Gerecht is daarmee in beginsel het belang komen te ontvallen aan een rechtelijke beslissing over de hoogte van die (belasting)schuld. Verder heeft belanghebbende verzocht om een vergoeding van de door haar geleden immateriële schade. Gedurende de periode dat belanghebbende niet bestond (vanaf 4 augustus 2020) heeft belanghebbende geen spanning en frustratie kunnen ondervinden die tot voor vergoeding in aanmerking komende immateriële schade kan hebben geleid. Belanghebbende heeft ook verzocht om een vergoeding van de kosten in verband met het verrichten van onderzoek, het zoeken en analyseren van jurisprudentie, het voorwerk, de vervaardiging van het beroepschrift, het schrijven van (elektronische) brieven, het voeren van telefoongesprekken, consultatie, reproductiekosten en logistieke activiteiten. Van een derde beroepsmatige rechtsbijstand is geen sprake, nu de oud-directeur van de vennootschap de vennootschap heeft vertegenwoordigd. Verletkosten zijn kosten van tijdverzuim voor bijvoorbeeld het persoonlijk bijwonen van een zitting. Kosten van tijdverzuim veroorzaakt door bijvoorbeeld het indienen van het beroepschrift of de voorbereiding van een rechtszaak komen niet voor vergoeding in aanmerking. Dergelijke kosten moeten voor rekening van partijen zelf blijven. Gesteld noch gebleken is dat dat de gemachtigde door het bijwonen van de zitting inkomsten heeft gederfd. Er bestaat daarom geen recht op vergoeding van verletkosten.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[belanghebbende]
belanghebbende · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.