ECLI:NL:OGEABES:2018:34

Gerecht in eerste aanleg van Bonaire, Sint Eustatius en Saba · 29-08-2018 · zaaknummer BON201700392 (AR 77 van 2017)

Inhoudsindicatie

Geschil over het betalen van een vergoeding voor op het resort waar gedaagde een appartement heeft aanwezige recreatiefaciliteiten. Gedaagde meent dat hij niet gehouden is tot betaling daarvan nu deze verplichting niet is opgenomen in de splitsingsakte van het appartementencomplex. Het gerecht stelt voorop dat wie draagplichtig is voor de kosten, verbonden aan gebruik, beheer en onderhoud van de recreatiefaciliteiten - die niet bestemd zijn om als afzonderlijk geheel te worden gebruikt - wordt bepaald door de rechtsverhouding tussen de appartementseigenaren. Van belang voor die rechtsverhouding is allereerst de regeling van het appartements¬recht. De wet bepaalt niet dat de kosten voor het beheer en het onderhoud van recreatie¬faciliteiten voor rekening van de gezamenlijke eigenaren komen. De verplichting tot het meebetalen van de club fees volgt dus niet rechtstreeks uit het appartementsrecht. De rechtsverhouding tussen de appartementseigenaren wordt echter óók beheerst door de regels van de goede trouw. De instandhouding, en daarmee het beheer en het onderhoud, van de recreatie¬faciliteiten is in het belang van alle eigenaren en dus ook van gedaagde. Dit onafhankelijk van het feitelijke gebruik van die faciliteiten. Duidelijk is verder dat voor het beheer en het onderhoud van de recreatiefaciliteiten kosten worden gemaakt en dat die moeten worden betaald. Dit moet worden opgebracht door de gezamenlijke appartementseigenaren van het Harbour Village resort. Dit is voor de appartementen van Harbour Village geregeld hetzij via de splitsingsakte hetzij verbintenisrechtelijk via de koopovereenkomst en het kettingbeding. Het mag zo zijn dat de gekozen constructie om deze kosten te innen naar aanleiding van een aan te vragen lidmaat¬schap van de Harbour Village Club - hetgeen de suggestie wekt dat dit optioneel is – niet erg gelukkig is, maar gedaagde had behoren te beseffen dat er sprake was van een bijzondere rechts¬verhouding tussen de appartementseigenaren waar¬bij niet alleen het appartementsrecht maar ook de goede trouw leidend is. Naar het oordeel van het gerecht brengt de goede trouw in dit geval mee dat gedaagde ook, net als de andere appartements¬eigenaren, voor de aanwezigheid van de recreatiefaciliteiten dient te betalen. De vorderingen zijn dan ook toewijsbaar.

Rechters

• F.J.F. Gerard

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [gedaagde]

  gedaagde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.