ECLI:NL:HR:2026:766
Hoge Raad · 19-05-2026 · zaaknummer 23/04546
Inhoudsindicatie
Diefstal (meermalen gepleegd), art. 310 Sr. Betekening oproeping nadere tz. in hoger beroep, art. 36e.3 Sv. Kon oproeping zonder vermelding van postcode worden verzonden naar adres in Letland? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2002:AD5163 m.b.t. betekening van dagvaarding in geval van verdachte een adres in buitenland bekend is. Uit stukken kan worden afgeleid dat verdachte t.t.v. het betekenen van oproeping voor nadere tz. in h.b. niet was gedetineerd en dat van haar niet feitelijke woon- of verblijfplaats in Nederland, maar wel adres in Letland bekend was. Gelet hierop en in aanmerking genomen wat hiervoor is overwogen, getuigt ’s hofs kennelijke oordeel dat met het rechtstreeks toezenden van oproeping naar adres van verdachte in Letland de betekening van oproeping rechtsgeldig heeft plaatsgevonden, niet van onjuiste rechtsopvatting. Daaraan staat niet in de weg dat oproeping geen postcode van dat adres vermeldt. Oproeping is immers verzonden naar adres zoals dat namens verdachte door haar advocaat is opgegeven in schriftelijke bijzondere volmacht tot het instellen van h.b. voor het toezenden van afschrift van oproeping, terwijl daarnaast informatiestaat SKDB-persoon bij weergave van dit adres in Letland geen postcode vermeldt en zich bij stukken niet ander document bevindt waarin postcode is vermeld. Volgt verwerping.
Advocaten
- D.J.M.W. Paridaens
- M.R.F. van Raab van Canstein
- S.J. van der Woude
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.