ECLI:NL:HR:2026:690
Hoge Raad · 21-04-2026 · zaaknummer 24/04335
Inhoudsindicatie
Oplichting, meermalen gepleegd (art. 326.1 Sr), en verduistering, meermalen gepleegd (art. 321 Sr). Strafmotivering (gevangenisstraf van 57 maanden). Heeft hof in strijd met art. 57 en 63 Sr bij strafoplegging niet betrokken dat verdachte door hof ’s-Hertogenbosch op 9-2-2021 is veroordeeld tot gevangenisstraf van 6 maanden? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2005:AS5556 m.b.t. toepasselijk strafmaximum in geval van toepassing van art. 63 jo. art. 57 Sr. Hof heeft geoordeeld dat bij strafoplegging tot uitgangspunt moet worden genomen dat toepasselijk strafmaximum i.c. 64 maanden gevangenisstraf bedraagt. Dit oordeel is niet juist, nu uit inhoud van Uittreksel Justitiële Documentatie kan worden afgeleid dat verdachte na de in deze zaak bewezenverklaarde misdrijven is veroordeeld tot gevangenisstraf van 6 maanden voor oplichting, meermalen gepleegd. Toepasselijk strafmaximum i.c. bedroeg daarom 58 maanden gevangenisstraf. Daaraan doet niet af dat hof, na aftrek van 7 maanden gevangenisstraf wegens overschrijding van redelijke termijn, uiteindelijk gevangenisstraf onder dat strafmaximum heeft opgelegd, nu die aftrek moet plaatsvinden op de straf die zonder deze overschrijding zou zijn opgelegd (vgl. HR:2008:BD2578). HR doet zaak zelf af door gevangenisstraf op 51 maanden te bepalen.
Advocaten
- D.J.M.W. Paridaens
- G.W.L.A.M. Koppen
- J.A.J. Hooymayers
Partijen
[benadeelde]
benadeelde · onbekend
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.